{"id":63328,"date":"2018-12-26T02:00:44","date_gmt":"2018-12-26T10:00:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.questionpro.com\/blog\/?p=63328"},"modified":"2023-02-25T01:36:03","modified_gmt":"2023-02-25T01:36:03","slug":"como-construir-una-escala-thurstone","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.questionpro.com\/blog\/es\/como-construir-una-escala-thurstone\/","title":{"rendered":"C\u00f3mo construir una escala thurstone"},"content":{"rendered":"

Las encuestas de medici\u00f3n de actitudes son un par\u00e1metro importante para entender los pensamientos y opiniones sobre una muestra objetivo. \u00bfSabes c\u00f3mo construir una escala Thurstone? Para poder recopilar los datos que necesitas, puedes crear encuestas usando tipos de preguntas estructuradas y escalas adecuadas.<\/span><\/p>\n

Aqu\u00ed es donde las <\/span>escalas de actitud<\/span><\/a> entran en escena, ya que se utilizan para asociar un valor num\u00e9rico con el comportamiento y los pensamientos de los encuestados. Es posible tener un n\u00famero correspondiente a actitudes s\u00f3lo cuando la actitud se considera responsable en una sola escala.<\/span><\/p>\n

Estas escalas se pueden clasificar en: Escala Nominal, Ordinal o de Intervalo y pr\u00e1cticamente, hay un proceso bien construido para escalas de actitudes como la <\/span>escala de Likert<\/span><\/a>, <\/span>escala Guttman<\/span><\/a>, Bogardus o <\/span>escala Thurstone<\/span><\/a>. <\/span><\/p>\n

Las escalas Thurstone y Guttman son dos de las escalas de medici\u00f3n de actitudes m\u00e1s utilizadas para referir el comportamiento de los encuestados en fen\u00f3menos de la vida real con investigaci\u00f3n a trav\u00e9s de la observaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Existen algunas diferencias entre la escala de Thurstone y la escala de Guttman. La escala Thurstone fue dise\u00f1ada en un intento de equiparar la escala de medici\u00f3n de intervalos con la escala de actitudes e introducir una escala con declaraciones que aparecen en intervalos iguales. Mientras que la escala de Guttman es una escala acumulativa que se utiliza para analizar el proceso continuo en el tema de investigaci\u00f3n, es decir, si en una lista de 10 preguntas el encuestado est\u00e1 de acuerdo con la octava afirmaci\u00f3n, esto indica que tambi\u00e9n est\u00e1 de acuerdo con las preguntas anteriores y no est\u00e1 de acuerdo con las afirmaciones 9 y 10.<\/span><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo construir una escala Thurstone de manera eficiente?<\/span><\/h2>\n

Predecir los resultados y establecer la comparaci\u00f3n de varias respuestas es mucho m\u00e1s conveniente que intentar cuantificar las actitudes de los encuestados. La escala Thurstone es una t\u00e9cnica sistem\u00e1tica para realizar el proceso de diferenciaci\u00f3n y pron\u00f3stico de resultados.<\/span><\/p>\n

La escala Thurstone se aplicaba tradicionalmente en sociolog\u00eda y psicolog\u00eda. Entonces, \u00bfc\u00f3mo construir una escala Thurstone? Se hace tomando m\u00faltiples declaraciones de \u00abacuerdo-desacuerdo\u00bb con valores correspondientes a cada una de estas declaraciones. Esto nos ayuda a determinar las opiniones y sentimientos de los encuestados y su intensidad.<\/span><\/p>\n

Existen cuatro pasos principales para construir una escala Thurstone:<\/span><\/p>\n

Paso 1:<\/b> Re\u00fane declaraciones sobre el tema en cuesti\u00f3n que tenga un amplio alcance de respuestas. Generalmente, van de extremadamente desfavorable a extremadamente favorable.<\/span><\/p>\n

Por ejemplo, si un investigador tiene la intenci\u00f3n de conocer las opiniones relacionadas con la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, necesita acumular una lista de declaraciones.<\/span><\/p>\n

    \n
  • Es uno de los resultados m\u00e1s sesgados en la historia de las elecciones estadounidenses.<\/span><\/li>\n
  • Es injusto que Trump ganara las elecciones a pesar del odio desenfrenado hacia \u00e9l entre los ciudadanos.<\/span><\/li>\n
  • Es decepcionante ver a Trump siendo nombrado Presidente de los Estados Unidos.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Paso 2: <\/b>Las declaraciones que no contribuyen al objetivo de la investigaci\u00f3n pueden ser descartadas. Las que se seleccionan se env\u00edan a un grupo de personas o jueces para que puedan filtrarlas.<\/span><\/p>\n

    Paso 3:<\/b> Estas personas segregan las declaraciones en una escala de 1-11 donde 1 indica extremadamente desfavorable y 11 indica extremadamente favorable. Se crean secciones de enunciados, las secciones extremas tendr\u00e1n los enunciados m\u00e1s en desacuerdo y los m\u00e1s de acuerdo y la secci\u00f3n media tendr\u00e1 enunciados que no son ni desfavorables ni favorables. Se espera que los jueces s\u00f3lo recopilen las declaraciones extremas y el punto medio. Se supone que la distancia entre estos datos ordinales es equidistante durante el an\u00e1lisis.<\/span><\/p>\n

    Cada declaraci\u00f3n debe ser calificada en t\u00e9rminos favorables de manera general y no con base en  inclinaciones personales.<\/span><\/p>\n

    Paso 4:<\/b> Cada afirmaci\u00f3n tendr\u00e1 una calificaci\u00f3n en la escala del 1 al 11. Este n\u00famero correspondiente a cada declaraci\u00f3n ser\u00e1 un promedio de las calificaciones proporcionadas por m\u00faltiples jueces. Las declaraciones que no pueden ser calificadas por los jueces usualmente no son consideradas para un an\u00e1lisis posterior.<\/span><\/p>\n