L’échelle de Thurstone et l’échelle de Guttman : Y a-t-il une différence ?

La mesure de l’attitude est un paramètre important pour comprendre les pensées et les opinions d’un échantillon cible.
échantillon
. Les enquêtes de mesure d’attitude ont permis d’obtenir un retour d’information sur les attitudes des répondants à l’égard du sujet traité. Ces enquêtes sont soigneusement élaborées à partir de données structurées.
les types de questions
et
échelles
.

C’est là que les échelles d’attitude entrent en jeu. Les échelles sont utilisées pour associer une valeur numérique au comportement et aux pensées du répondant. Il n’est possible d’avoir un nombre correspondant à des attitudes que lorsque l’attitude est considérée comme comptabilisable sur une seule échelle (échelle unidimensionnelle).

Ces échelles peuvent être classées en trois catégories : échelles nominales, échelles ordinales et échelles d’intervalle : échelles nominales, ordinales ou d’intervalle et, dans la pratique, il existe un processus bien construit pour les échelles d’attitude telles que
Likert
Guttman, Bogardus ou Thurstone. Les échelles de Thurstone et de Guttman sont deux des échelles de mesure des attitudes les plus distinctives de toutes celles qui sont utilisées pour mesurer le comportement des répondants dans des phénomènes réels fondés sur l’observation.
recherche
.

L’échelle de Thurstone a été conçue par le psychologue Robert Thurstone dans le but d’établir une équivalence entre l’échelle d’intervalle et l’échelle d’évaluation.
échelle d’intervalle
de mesure avec l’échelle d’attitude et introduire une échelle avec des énoncés apparaissant à intervalles égaux. Alors que l’échelle de Guttman est une échelle cumulative développée par Louis Guttman en 1944-1950, utilisée pour analyser le continuum du sujet de recherche, c’est-à-dire que dans une liste de 10 questions, si le répondant est d’accord avec le 8ème énoncé, cela signifie qu’il est également d’accord avec les questions précédentes et qu’il n’est pas d’accord avec les 9ème et 10ème énoncés.

Sélectionnez vos répondants

Comment construire une échelle de Thurstone ?

Il est beaucoup plus pratique de prévoir les résultats et de comparer les différentes réactions que d’essayer de quantifier quelque chose d’aussi complexe que l’attitude des répondants. Thurstone est une technique systématique permettant d’effectuer le processus de différenciation et de prévision des résultats.

L’échelle de Thurstone a été traditionnellement utilisée en sociologie et en psychologie. Il est construit à partir de plusieurs déclarations « d’accord-désaccord » et de valeurs correspondant à chacune de ces déclarations. L’échelle de Thurstone est donc utilisée pour déterminer les opinions et les sentiments des répondants ainsi que l’intensité de ces opinions respectives.

En savoir plus :
Échelle nominale

La construction d’une échelle de Thurstone se fait en quatre étapes principales :

Étape 1 : Recueillir des affirmations concernant le sujet en question, qui pourront donner lieu à un large éventail de réponses, allant généralement d’extrêmement défavorables à extrêmement favorables.

Par exemple, si un chercheur souhaite connaître les opinions liées à la victoire de Trump aux élections présidentielles, il doit accumuler une liste d’affirmations.

• Il s’agit de l’un des résultats les plus faussés de l’histoire des élections américaines.
• Il est injuste que Trump ait gagné les élections malgré la haine rampante des citoyens à son égard.
• Il est décevant de voir Trump nommé président des États-Unis.

Étape 2 : Les déclarations qui ne contribuent pas à l’objectif de la recherche peuvent être écartées. Ceux qui sont sélectionnés sont ensuite envoyés à un groupe de personnes/juges pour un filtrage plus poussé.

Étape 3 : Ces juges classent ensuite les déclarations sur une échelle de 1 à 11, où 1 signifie extrêmement défavorable et 11 extrêmement favorable. Des sections d’affirmations sont créées – les sections extrêmes comprendront les affirmations les plus en désaccord et les plus en accord, et la section médiane comprendra les affirmations qui ne sont ni défavorables ni favorables. Les juges ne doivent empiler que les déclarations extrêmes et le point médian. La distance entre cette
données ordinales
sont supposées être équidistantes lors de l’analyse.

Chaque déclaration doit être évaluée en termes de favorabilité globale et non sur la base d’inclinaisons personnelles.

En savoir plus : Échelle ordinale

Étape 4 : Chaque déclaration sera notée sur une échelle de 1 à 11. Le chiffre correspondant à chaque déclaration sera une moyenne des notes attribuées par plusieurs juges. Les déclarations qui ne peuvent pas être évaluées par les juges ne sont généralement pas prises en compte pour une analyse plus approfondie.

Sr. Non	Déclaration d’échelle	Score de l’échelle
1	Il s’agit de l’un des résultats les plus faussés de l’histoire des élections américaines.	8.2
2	Il est injuste que Trump ait gagné les élections malgré la haine rampante des citoyens à son égard.	5.9
3	Il est décevant de voir Trump nommé président des États-Unis.	9.5
4	C’est la meilleure chose qui soit arrivée à la politique américaine.	5.5
5	Trump est un partisan de la paix dans le monde et il ne manquera pas d’œuvrer en ce sens.	1.8
6	Trump croit en l’égalité raciale.	4.3

Après avoir discuté de toutes les affirmations et éliminé celles qui ne sont pas souhaitées, une liste finale d’affirmations pour l’échelle de Thurstone peut être établie. Cette échelle peut ensuite être envoyée au public cible afin de comparer et de prévoir les résultats.

Par exemple, dans l’exemple ci-dessus, les déclarations les moins cotées sont les moins bien accueillies par les juges. Si les personnes interrogées sont favorables aux affirmations 1, 3 et 5, le score de Thurstone sera de = 8,2+9,5+1,8/3= 6,5.

Ainsi, le score de Thurstone = Valeurs liées à l’affirmation privilégiée par les répondants / le total des affirmations choisies par les répondants.

En savoir plus : Échelle d’intervalles

Comment construire une échelle de Guttman ?

Dans de nombreux cas, la force des opinions des répondants est plus importante que les opinions elles-mêmes. L’échelle de Guttman, également connue sous le nom d’échelle cumulative, comporte une série d’affirmations choisies par un processus d’évaluation minutieux. A partir de cette liste d’affirmations, on suppose qu’un répondant qui est d’accord avec un point particulier choisit également d’être d’accord avec les affirmations précédentes.

Il existe de nombreuses questions graves pour lesquelles il est important de connaître la force des opinions des répondants et pas seulement leurs opinions. L’échelle de Guttman permet de projeter la gravité de l’avis en incluant une liste de
les questions dichotomiques
en termes d' »accord-désaccord » ou de « oui-non ».

La question de l’échelle de Guttman est utilisée dans diverses enquêtes –

1. Analyser les études cumulatives
2. Évaluer le comportement et le retour d’information des répondants
3. Recueillir des informations sur les sentiments des clients et des employés

Cette échelle cumulative a été utilisée pour comprendre
la satisfaction des clients
ainsi que
l’engagement des employés
.

Pour expliquer le processus de construction d’une échelle de Guttman, nous pouvons prendre l’exemple susmentionné – la victoire de Trump aux élections présidentielles. Depuis le succès de Trump aux élections, les États-Unis sont divisés en deux sections : l’une qui soutient Trump dans toutes ses entreprises et l’autre qui le critique pour ses moindres faits et gestes.

Une échelle de Guttman peut être élaborée en suivant les étapes mentionnées ci-dessous.

Étape 1 : Définir l’objectif de l’utilisation de l’échelle de Guttman : Pour qu’une technique de mise à l’échelle soit productive, l’objectif de sa construction doit être bien défini. Dans l’exemple qui nous occupe, le chercheur doit décider de l’intention de faire figurer des déclarations relatives à Trump dans l’enquête. enquête .

Étape 2 : Noter une série de déclarations : Un chercheur ne peut obtenir des informations utiles sur la valeur des déclarations que s’il existe plusieurs déclarations relatives à Trump.

1. 1. Il s’agit de l’un des résultats les plus faussés de l’histoire des élections américaines.
   2. Il est injuste que Trump ait gagné les élections malgré la haine rampante des citoyens à son égard.
   3. Il est décevant de voir Trump nommé président des États-Unis.
   4. C’est la meilleure chose qui soit arrivée à la politique américaine.
   5. Trump est un partisan de la paix dans le monde et il ne manquera pas d’œuvrer en ce sens.
   6. Trump croit en l’égalité raciale.

Il est conseillé de créer une liste de 80 à 100 déclarations avant de les faire évaluer par des juges afin d’obtenir des résultats précis.

Étape 3 : Attribuer des valeurs à chaque déclaration – La liste de 80 à 100 déclarations doit être évaluée par des experts en la matière. Chacun de ces experts est censé évaluer chaque déclaration. Les experts doivent faire part de leur accord ou de leur désaccord avec les déclarations mentionnées. Ce retour d’information ne doit pas être régi par leurs opinions personnelles et doit plutôt être en faveur de l’étude.

En savoir plus : Échelle d’évaluation

Étape 4 : Mettre en forme les déclarations pour l’analyse : Cette étape est essentielle pour la recherche. Les déclarations sont généralement produites en
Matrice
format.

Répondant	Déclaration 1	Déclaration 2	Déclaration 3	Déclaration 4	Déclaration 5	Déclaration 6	Déclaration 7
2	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui
12	Oui	Oui	Oui	Oui	–	–	–
18	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui	–	–
21	Oui	–	–	Oui	–	–	–
25	Oui	Oui	–	–	Oui	–	–
30	–	–	–	–	Oui	–	Oui

Dans la matrice ci-dessus, à la première ligne, si une personne accepte l’affirmation 7, cela signifie qu’elle doit avoir accepté toutes les affirmations qui la précèdent, c’est-à-dire les affirmations 1 à 6.

Il existe certaines exceptions dans le processus d’évaluation, mais en général, les répondants qui acceptent l’affirmation 5 auraient accepté les affirmations qui la précèdent, c’est-à-dire les affirmations 1 à 4.

L’analyse des données avec un nombre limité de déclarations et le public cible est facile, mais lorsqu’un grand nombre de données est collecté, l’analyse des données est plus difficile.
données sont collectées
Il est donc important de procéder à une analyse minutieuse. Dans ce cas, les spécialistes du marketing sont censés analyser un sous-ensemble qui se rapproche le plus du cumul souhaité.

En savoir plus :
Guide des études de marché

Diverses méthodes statistiques peuvent être utilisées pour l’analyse de cette échelle et des données quantitatives.
données quantitatives
recueillies peuvent également avoir des valeurs représentatives lors du calcul.

Étape 5 : Décider de l’échelle de Guttman – Sur la base du jugement des experts, les affirmations qui recueillent le moins d’accord peuvent être éliminées de l’échelle finale et une liste filtrée d’affirmations peut être envoyée aux répondants.
Les répondants
sont censés faire part de leur accord ou de leur désaccord avec les affirmations finales.

Pour l’exemple de Trump remportant les élections, l’ordre des déclarations peut être le suivant :

• Il est décevant de voir Trump nommé président des États-Unis.
• Il est injuste que Trump ait gagné les élections malgré la haine rampante des citoyens à son égard.
• Il s’agit de l’un des résultats les plus faussés de l’histoire des élections américaines.
• C’est la meilleure chose qui soit arrivée à la politique américaine.
• Trump est un partisan de la paix dans le monde et il ne manquera pas d’œuvrer en ce sens.
• Trump croit en l’égalité raciale [can be kept out of the scale]

Les chercheurs peuvent comparer les différents degrés d’accord/désaccord avec tous les groupes de répondants. Un score de Guttman élevé indique une plus grande adhésion à l’affirmation et un score plus faible une moins grande adhésion.

Sélectionnez vos répondants

Échelle de Thurstone vs Guttman

Échelle de Thurstone	Échelle de Guttman
L’échelle est déterminée par des experts sur une échelle de 1 à 11 en utilisant la moyenne/mode.	L’échelle est décidée par les experts qui soumettent leur accord avec les différentes déclarations et la dernière déclaration acceptée indique qu’ils sont d’accord avec les déclarations précédentes.
Les questions d’enquête sur l’échelle de Thurstone sont décidées en attribuant des valeurs relatives aux énoncés.	Les questions d’enquête sur l’échelle de Guttman sont déterminées par le degré moyen d’accord pour chacune des affirmations. En cas de désaccord, les déclarations ne feront pas partie de l’enquête.
La norme de décision de l’échelle de Thurstone va d’extrêmement défavorable à extrêmement favorable.	La norme de décision de l’échelle de Guttman va de l’accord au désaccord ou Oui/Non.
La médiane ou le mode sont utilisés pour analyser l’échelle de Thurstone.	La moyenne des opinions est prise en compte pour l’analyse de l’échelle de Guttman.
La seule limite de l’échelle de Thurstone est que, comme les valeurs correspondantes sont attribuées en fonction de la compréhension d’un juge ou d’un groupe de juges non uniformes, les calculs mathématiques peuvent être inexacts.	Les limites de l’échelle de Guttman se situent au niveau de la difficulté d’exécution et, comme pour l’échelle de Thurstone, chaque juge ou groupe de juges peut interpréter les affirmations différemment, ce qui peut entraîner une marge d’erreur dans les informations collectées.